Sur le motif d'appel n ° 2 L'appelant a soutenu que les rapports médicaux produits en cour ont été signés par n’importe quel agent médical et n‘étaient donc pas recevables devant les tribunaux. Les rapports médicaux produits devant le tribunal de première instance comprenaient un formulaire P3 produit comme pièce à conviction P.1 et les bons de traitement produits comme pièces à conviction P. 2 (a) et (b), respectivement. Le formulaire P3 a été rempli et produit par PW5, Jane Lamakoko, un agent clinique au Centre de Santé de Turbo. Un coup d'oeil montre qu'elle l’a signé le 2 avril 2009 et outre le cachet officiel y figurent son nom et sa signature. En outre, les deux bons de traitements médicaux portent le cachet officiel du Centre de Santé de Turbo. L'appelant n'a pas contesté l'authenticité du cachet de l'hôpital au procès. M, PW2, 3 et 5 ont confirmé que la plaignante avait été traitée au Centre de Santé de Turbo. Il est de mon avis que les rapports médicaux produits par l'accusation étaient authentiques et le second motif d’appel doit être rejeté. Je vais examiner conjointement les motifs d'appel 3, 4 et 6, car ils portent sur le poids de la preuve présentée par le ministère public avant le procès. Dans cette mesure, cette cour doit déterminer si l’accusation a prouvé sa culpabilité hors de tout doute raisonnable en se basant sur la cohérence et la force de la preuve. PW1, la plaignante a témoigné que l'appelant qui est son père l'emmenait dans sa chambre et abusait d’elle lorsque sa belle-mère était absente. Elle a dit que cela est arrivé à plusieurs reprises. Elle dit avoir décrit son calvaire à un voisin qui a remarqué qu’elle marchait bizarrement et à l'enseignante S qui l'a emmenée à l'hôpital et plus tard au poste de police de Milimani. PW2, S. M était le professeur de PW1. Elle a témoigné que le voisin de PW1 lui a confié que la plaignante (PW1) avait des problèmes à la maison. Après avoir remarqué qu'elle se déplaçait bizarrement, elle s’est approchée d'elle amicalement et c’est là qu’elle a confié que son père abusait d’elle depuis 2007. PW2 a déclaré qu'elle a ensuite emmené PW1 à l'hôpital et au poste de police où elle a enregistré sa déclaration. PW3 agent de police Sheilla Kiptum du poste de police de Turbo a témoigné qu'elle a reçu une plainte de PW2 déclarant que l'appelant avait abusé de PW1. Que lors de l’enquête, il a été établi que l'appelant était séropositif et qu’il se rendait à la Clinique d’Ampath traiter sa maladie. PW5 Jane Lamoko, qui aurait dû être nommée PW4 est l'agent qui a examiné PW1 et l'appelant. Elle a également produit le formulaire P3 de la plaignante. Dans son témoignage, elle affirme, qu’à l’examen, les organes génitaux de PW1 avaient des déchirures sur les deux parois. Elle a noté qu'elle avait une décharge blanche malodorante. Les tests de laboratoire ont révélé quelques globules blancs et quelques cellules épithéliales. Elle a conclu que l'infraction d'inceste avait été commise.