police afin de poser son empreinte digitale et l’a fait sans connaître le contenu parce qu'il ne sait pas lire et que le document ne lui a pas été lu ni interprété. Face à cette rétractation, la question de savoir qui a fait les rapports sexuels devient plus difficile. Il convient de noter que lorsque les deux documents, les pièces à conviction A et B étaient fournies, la Défense a soulevé une objection sur sa recevabilité au motif que l'accusé refuse de le faire. Conformément au principe de l'égalité pour la recevabilité des documents, le tribunal dans sa décision a accepté les documents avec une mise en garde que leur importance sera prise en considération lors de l'analyse finale. La question est de savoir quelle est l’importance de ces documents ? L’ancienne affaire de R Vs Sykes (1913) Recours Pénal 233 et approuvée par LA COUR D'APPEL DE L’AFRIQUE DE L'OUEST dans l’affaire KANU VS THE KING 14 WACA 30 où les règles pour conduire le tribunal afin d’expliciter la question de l’importance liée aux déclarations confessionnelles, qu'elles soient rétractées ou non, ont été déposées. La cour a décidé que le juge devait se poser les questions suivantes : 1. Y a-t-il une preuve extérieure qui permet de dégager l’évidence des faits ? 2. Ya –t-il corroboration ? 3. Les faits énoncés sont-ils vrais et vérifiables ? 4. L'accusé a-t-il eu l'occasion de commettre l’infraction ? 5. L'aveu de l'accusé est-il possible ? 6. La confession est-elle conforme à d'autres faits qui ont été vérifiés et prouvés ? Le tribunal est donc censé tenir compte des circonstances en vertu desquelles une admission a été donnée, décider l’importance qui y est liée. Aux conditions 1, 2, 3, 5 et 6 ci-dessus, je répondrai aux questions par l’affirmative. Le témoin 1 était direct et sans équivoque en montrant du doigt l’accusé et non une autre personne comme celui qui a eu des rapports sexuels avec elle. Les vêtements tâchés de sang et le rapport médical étaient présentés comme preuve. L'accusé dans son témoignage devant le tribunal a déclaré qu'on lui a demandé de signer les pièces à conviction A et B sur lesquelles 'il a apposé son empreinte digitale parce que la police lui a dit que l’affaire allait être résolue. La question à poser est celle de savoir quelle affaire devait être réglée si l'accusé a commis une infraction et ne connaissait pas le témoin 1 ? La question 4 ci-dessus qui est de savoir si l'accusé a eu l'opportunité de commettre l'infraction est celle dont les faits Hon. Juge E. 0. Dada. l’Etat VS MALANG CEESAY