LPELR 20329 (CA) a déclaré que : "Une déclaration confessionnelle peut encore constituer la base d'une condamnation quel que soit le fait que l’auteur résiste ou se rétracte même au procès". À mon humble avis, il semble clairement évident de tout ce qui précède et je trouve et conclus que : 1. Que les déclarations de l'accusé dans les pièces à conviction A et B étaient directes, positives, sans équivoque et volontaires. 2. L'accusé a avoué de façon très imagée et sans ambiguïté d’avoir commis le crime pour lequel il est accusé. 3. Sa tentative tardive de se rétracter, de contester ou de résilier sa déclaration libre et volontaire est une simple réflexion. L'accusé est donc déclaré coupable et condamné pour l'infraction de viol. ALLOQUITOS. 2. N. Gbujim, le condamné est un délinquant primaire, il n'y a pas eu de rapports de condamnation antérieure contre lui. Il a 75 ans et a 3 petits-enfants. Pendant la période de sa détention, il a perdu 2 de ses fils uniques. Il était le garant de l’entretien de sa famille. Je renvoie le tribunal aux articles 29 (2) et (3) du Code Pénal où le tribunal est habilité à donner une condamnation plus claire ou une option d’amende. Voir l’affaire de NEBALLY Vs L’ETAT (1997-2001) GLR où le tribunal a jugé le fait que la partie appelante était un délinquant primaire et a donné une plus courte peine. Aussi, dans l’affaire YAYA MBALO Vs L’ETAT, la Cour d'appel a-t-elle jugé le fait que le condamné était un délinquant primaire et a réduit sa peine d'emprisonnement à perpétuité à 10 ans. Je demande donc au tribunal d’altérer la justice avec grâce. 3. J'ai soigneusement écouté les alloquitos de l’avocat de la défense au nom du condamné devant ce tribunal. L'accusé est incriminé et déclaré coupable pour l'infraction de viol conformément à l'article 122 du Code Pénal. L’article stipule ce qui suit : "Une personne qui commet l'infraction de viol est assujettie à être condamnée d'emprisonnement à perpétuité." Il convient de noter que l'âge du condamné devrait jouer un rôle important dans sa condamnation, comme cela se voit, la loi ne prévoit aucune disposition pour l'exercice du pouvoir discrétionnaire par le tribunal. Par conséquent, Malang Ceesay est condamné à une période d’emprisonnement à perpétuité. Les parties sont rappelées de leur droit de recours à la Cour d'appel. Voici mon jugement. Hon. Juge E. 0. Dada. l’Etat VS MALANG CEESAY