Le 24 août 2009, quelques cinq jours après l’abus allégué, la plaignante a signalé à l’agent de police, George Mwangi (PW3) qu'elle avait vu l'appelant, suite à quoi celuici a été arrêté et emmené au poste de police de Kipipiri où les accusations ont été enregistrées. Quelques jours avant, le 20 août 2009, la plaignante a été examinée par PW6, Peter Nginyo, un agent clinique de l'Hôpital du District de Ol Kalou qui a noté que bien que ses organes génitaux externes aient été normaux et qu’aucun spermatozoïde n’ait été remarqué, les résultats de laboratoire d'un prélèvement indiquaient des globules rouges; après examen physique, l'agent clinique a également constaté que l'hymen de la plaignante avait été rompu, mais que cela n’était pas récent. Selon la pièce à conviction 2 (P.3), l'appelant souffrait de l'herpès génital au niveau du pénis. Dans sa défense, sans serment, l'appelant a soutenu que ceci était une affaire d'extorsion; il a affirmé que la plaignante avait une tendance à extorquer de l'argent aux hommes et que quand il a refusé de la payer, elle fait en sorte que ces accusations soient portées contre lui. Dans son jugement, le magistrat a conclu que les éléments de preuve résumés plus haut prouvaient [les accusations NdT] au-delà de tout doute raisonnable. Il n’y a pas de doute que l'infraction alléguée a eu lieu le soir (21 heures). Il est également reconnu que l'appelant et la plaignante n’étaient pas étrangers l’un à l’autre. La grande question dans le procès et dans le présent appel est de savoir si la plaignante a subi un viol collectif. La plaignante a réitéré à maintes reprises qu'elle avait été violée. Elle a dit: "Alors que nous partions, nous avons vu cinq personnes assises dans les étals. Ils nous ont suivis à l'endroit où nous achetions les bougies. Ils ont commencé à courir après nous. J’ai identifié l'accusé. Il m'a appelée. Il m'a poussée sur le sol. Il m'a déshabillée. Il a enlevé mon short et mon pantalon. Il a couvert ma bouche avec sa main. Je ne pouvais pas crier. Il m'a violée. Les quatre autres tenaient mes mains et mes jambes ". Il est également prouvé qu’immédiatement après l'incident, la plaignante a dit à sa sœur, PW2, et à la police que c’était l'appelant qui avait abusé d’elle. Au regard des dispositions de l'Article 124 de la Loi sur la Preuve, le juge de première instance a conclu que la plaignante était un témoin sincère. Selon l'Article 10 de la Loi sur les Infractions Sexuelles, l'infraction de viol collectif est commis