arguments alors que l'av ocat de l'intimé a demandé à la Cour de lui accorder v ingt-et-un (21) jours pour déposer ses arguments. L'appelant a obtenu une période supplémentaire de sept (7) jours pour déposer une réponse sur les points de droit si elle l’estime nécessaire. La question a ensuite été ajournée au jeudi 19 mai 2016 pour l'adoption desdites mesures. Toutefois, le 19 mai 2016, lorsque la question a été examinée pour l'adoption des mesures, seul l'Appelant a déposé son dossier de av ec diligence. En rev anche, l'intimé n'avait rien dev ant cette Cour; C'està-dire que l'intimé n'a déposé aucun argument pour argumenter cet appel tel qu'il a été ordonné par la Cour ni n'a même déposé une demande d'élargissement du délai pour déposer son mémoire au 19 mai 2016 accompagné d'un dossier bien que déposé hors delai. En désobéissance à l'ordonnance rendue par notre Cour le 14 mars 2016, cette Cour, à cette date de l'adoption des mesures, a demandé à l'Appelant d'adopter son mémoire d'argumentation alors que l'intimé est réputé av oir renoncé à son droit de déposer un mémoire d'argumentation dans la présente affaire. Les faits de cette affaire, tels qu'ils ressortent du dossier d'appel, sont que les parties sont mariées depuis 26 ans et que l'union a été bénie av ec trois enfants. À un moment donné du mariage, le couple v iv ait dans la maison matrimoniale dans le quartier Kanifing East Layout. Au moment où ils se sont installés dans la propriété, il s'agissait d'une structure incomplète. Il est év ident que l'appelant a un emploi rémunéré à titre de gestionnaire de magasin alors que l'intimé est au chômage depuis plus de quinze ans. L'Appelant soutient également qu'elle a une propriété à Tallinding où elle a construit une maison autonome de trois chambres qu'il y a plus de quinze ans qu'elle av ait louée après av oir v endu la moitié de cette propriété. C'est la v ersion de l'Appelant qu'elle a personnellement étendu le bâtiment av ec l'ajout d'une chambre à coucher principale, d'une cuisine extérieure, d'un magasin et de deux toilettes et qu'elle a CA – JUGEMENT MATTY FAYE V DAWDA JAWARA Page 4