de la confirmation, mais après de nombreux procès mentionnés Pendant longtemps, on a constaté
que toutes ou la plupart d’entre elles étayaient l’affaire de la victime et que le défendeur n’était
pas divulgué.
Dans de nombreux cas, les juridictions inférieures ne condamnent l'enfant qu'à la peine de mort
ou mettent l'accent sur l'examen médical de l'enfant et sur ce qui lui est arrivé, mais l'examen
médical ne couvre même pas le matériel de la victime. Il semble que les tribunaux aient voulu
appliquer la loi du législateur sans compter que sa décision était contraire à la sharia sans savoir
que la preuve de l'enfant était acceptable et, bien entendu, du point de vue légitime, si l'enfant
agissait de manière acceptable. Cependant, le fondement de la preuve était contraire à la preuve
présentée à l’accusé. Parce que l'enfant du demandeur et ses déclarations sont devenus des
preuves. Il faut d'abord convenir que la règle de l'acceptation de la preuve de l'enfant ne devrait
pas être modifiée, comme c'est le cas où les tribunaux s'entendent sur le principe de la peine et
que le niveau de preuve détermine la peine en vertu de l'article 45 / b de la loi de 2010 sur
l'enfant. Si la preuve existante est la preuve de l'enfant seul et non contre elle. Il existe des
preuves juridiques de l’application de la peine de mort et, en l’absence de preuve de légitimité, la
peine sera l’emprisonnement. Dans notre cas, le prévenu, et malgré son âge, n'est pas marié. Si
nous sommes passibles de la peine de mort, ceci est sans preuves légales. Les témoins ont
accepté leurs déclarations et je vois que, dans le cas du consentement des collègues, nous
voulons condamner en vertu de l'article 45/B car le tribunal du sujet a décidé de modifier la peine
de prison de 20 ans tout en maintenant le reste des peines.
Salah Al-Tijani Al-Amin
Juge de cour suprême
30/5/2017
Je souscris à la condamnation prononcée en vertu de l'article 45 / b du Code de l'enfance Il est
vrai que le législateur a prévu l'imposition de peines dissuasives en vertu de cet article, soit le
minimum de l'emprisonnement à vie. Nous avons atteint la peine maximale pour le phénomène
croissant d'agressions sexuelles sur des enfants et les circonstances entourant l'auteur de
l'infraction et le crime en général, pour punir le maximum et le minimum de l'âge de soixante-dix
ans. Et les informerons peut-être de l'achèvement de ces procédures afin de soutenir le jugement
et l'achèvement d'autres procédures. Je pense donc que nous remplacerons la peine de mort par
l'emprisonnement à vie du 14/201/2016 pour renvoyer les papiers au tribunal compétent afin
d'imposer la peine d'amende et d'indemniser la victime, Article 83 de la loi de 2010 sur l'enfance.
Mahjoub Al-Amin Al-Faki
Juge en chef adjoint
11/6/2017
Awad Hassan Awad
Juge de cour suprême