de 19 heures. L'accusé s'est enfui dans le domicile d'une autre personne. Le propriétaire du domicile le fit sortir et avec l'aide d'un autre homme. C'est alors que l'accusé fut conduit à la police. En contre-interrogatoire, elle a dit qu'elle était la cousine du témoin à charge. Elle n'avait jamais vu l'accusé avant ce jour-là avec le témoin à charge 2. Elle a déclaré avoir cru que l'accusé conduisait le témoin à charge 2 à la maison parce que plusieurs Fullas viennent régulièrement visiter le père du témoin à charge 2. Cette dernière ne lui a rien dit lorsqu'elle passait et elle non plus ne s'est adressé au témoin à charge 2. Elle n'a pas non plus parlé à l'accusé. Il faisait déjà sombre quand elle les a vus. Elle se rappelle que l'accusé portait une chemise blanche. Il se tenait debout sous un petit manguier et elle ne pouvait pas le reconnaître dans ces conditions. Elle ne se souvient pas de la couleur de sa bicyclette, mais elle s'était rendue compte au poste de police que la bicyclette était rouillée. En réexamen, elle a dit qu'elle avait bien observé l'accusé et le reconnaissait très bien. Une certaine Fatoumatta Camara, étudiante, a témoigné pour l'accusation comme témoin à charge 5. Elle a d'abord vu l'accusé quand ils sont allés à la recherche du témoin à charge 2 qui avait été enlevée par l'accusé. Lorsque le témoin à charge 2 entendit leurs voix alors qu'ils la cherchaient, elle sortit en courant. Ils lui ont demandé d'où elle venait et elle a regarda en direction de l'accusé disant « l’homme qui m'a pris avec une bicyclette est là ...» sous le manguier. Elles sont allées vers l'accusé et ont constaté qu'il portait une 5